jó hát engem itt elvesztettek, szolidarítsanak a saját pénzükből:
“Az egykulcsos adó nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket: nem
generált tartósan nagyobb növekedést, viszont jelentősen növelte az
alacsonykeresetűek bérköltségét, valamint az egyenlőtlenségek és
társadalmi feszültségek növekedéséhez vezetett. Ezért a jelenlegi 15%-os
adókulcs mellett egy 25%-os felső kulcsot vezetünk be. Az emelt
adókulcs csak a munkavállalók legtöbbet kereső 10%-át fogja érinteni.
Tőlük vár el több szolidaritást, míg az egész társadalom profitál
belőle.“
@rpszt: Azt azért tegyük hozzá, hogy ez nem azt jelenti, hogy neked 25% lesz az szja kulcsod, hanem azt, hogy a jövedelmet legfelső szegmensére, egy részére magasabb adókulcsot vetnek ki. Ez egyébként a geci előtt így is volt, változó kulcsokkal és jövedelemhatárokkal persze. Szóval ebben azért ne keressük a forradalmi újdonságot. Viszont én támogatom, a többkulcsos rendszer igazságosabb.
nézd, én elég régen adózom ahhoz hogy tudjam mekkora átbaszás a többkulcsos adórendszer, nekem nem fogod eladni.
egykulcsos szja-nál nincs igazságosabb, minden más bullshit belemagyarázás
egykulcsos szja +1, sorry
emberek, akik matematikai tanulmányaik során sose jutottak túl az elsőfokú egyenleteken, mert minden más csak bullshit belemagyarázás. 🙂
Minden liberalitásom ellenére egykulcsos +1 😦
Szolidarítok. Akihez képest háromszorannyit keresek, ahhoz képest pont háromszorannyit adózok. Az elmúlt években mindent megtettem azért, hogy megértsem, mitől igazságos, ha a háromszoros keresetemből háromegész valahányszorost adózok, de nem megy.
Azt, ahol tartok, magamnak köszönhetem, megdolgoztam érte, nem az ölembe hullott, nem nyertem, nem örököltem.
Szép dolog ez a felső 10%, de úgyis mindannyian tudjuk, hogy ahhoz, hogy jövedelmező legyen, a felső kulcs(ok) úgyis az átlagbérnél kezdődnének.
Ezzel ám sok embert be lehet majd izzítani, fizessenek a gazdagok, stb.
Vannak dolgok, amiknek a megértése lepattan bizonyos emberekről, mint például a nyári időszámítás, a gun control, a föld alakja vagy a klímaváltozás. Az többkulcsos adó is ilyen. Vagy megy valakinek magától, vagy nem.
Ahogy a marika mondja, de a nyari idoszamitast sose fogom megerteni.
A gond az igazságosság fogalmával van. Az egykulcsos adó mellett érvelők kreálnak egy igazságosság-fogalmat, aminek csak az egykulcsos adó felel meg és QED.
Pedig az igazságosság eléggé kontextusfüggő. Próbálj meg érvelni amellett, hogy a fenti munkamegosztás igazságtalan. Most amellett, hogy igazságos. Ugye milyen könnyű?
Hat pont ez a legnagyobb buktato az egeszben! Hogy mindketto mellett lehet ervelni, de hogy valojaban melyik mellett tesszuk le a voksunkat, azt kizarolag a sajat erdekeink fogjak megmondani.
Mondjuk ha politikus az ember, akkor ehhez kepest sokkal objektivebbnek kene lenni, es ugy ervelni. A fizessenek a gazdagok max a populizmushoz eleg. Na mondjuk az meg attol fugg, mi a cel, ha a jelenleg regnalok levaltasa, akkor oke, de azert kesobb lecci ne vezessek be nekem.
Hogy melyik mellett tesszük le a voksunkat, az valóban azon múlik, hogy ki tudunk-e lépni abból a kontextusból, hogy nekünk mi lenne igazságos és be tudunk-e lépni abba a kontextusba, hogy mi lenne a társadalom egésze számára összességében a legigazságosabb. Ez vagy megy valakinek, vagy nem. Van, aki már azt is kétségbe vonja, hogy a társadalmi igazságosságot egyáltalán figyelembe kelle-e venni. Ez egy ilyen progresszív trip, yak. A egykulcsosadó-viták ezért meddőek és ezért válnak politikai kérdéssé.
Nem neked szól a reblog, hanem a többieknek fölötted, de a te posztodat láttam meg. A progresszív többkulcsos adózás valóban igazságtalan, de pont ezért van erre szükség, mert van valami ami pont ilyen igazságtalan: az élet. “Miért kellene többet adnom abból amiért keményen megdolgoztam??” Hát azért, mert meg tudod tenni. Azért. Hiszitek vagy sem, az hogy hol tartasz az életben, az nem csak a kemény munkádnak köszönhető, elég sok benne a szerencse. Vannak akik hiába dolgoznak keményen, egyszerűen nem jutnak feljebb, mert nem és kész. A jó a végén nem nyeri el méltó jutalmát, nincs meritokrácia, majdnem minden azon múlik, hol volt a startmező, meg milyen sorscsapások sújtottak vagy kerültek el útközben. Ezért találták ki ezt a társadalmi felelősségvállalás dolgot, hogy a szerencsésebbek (akiknek a kemény munkája gyümölcsöző volt), segítsék azokat, akik hiába dolgoztak akár még keményebben is, szarra sem mentek vele, mert az élet kibaszott velük.
Amúgy a jómódúaknak is jó, ha nem hagyják leszakadni a kevésbé tehetőseket. Bár a látszólag lemondással jár (magasabb adó), de közvetve visszajön az ára hosszú távon. Pl. nem kell vagyonokat fizetni arra, hogy a gyerekedet szegregált elitiskolába járasd, vagy magánorvoshoz menj, mert nem lesz akkora minőségbeli különbség. És akkor majd egyszer több embernek lesz arra lehetősége, h csak a kemény munkájának köszönhetően jusson feljebb (úgy mint ti), mert kevésbé fogja ezt befojásolni a random szerencse. A többkulcsos adó az igazságtalan pályát egyenlíti ki úgy, hogy a spektrum tetején lévőket megterheli jobban, “igazságtalanul”.
honestesiologist 